EU ziet geen graten in Britse pensioenwetgeving
Het Europese Hof van Justitie (ECJ) heeft geoordeeld dat de verplichte pensioenleeftijd van 65 jaar in lijn is met de EU-wetgeving. Een actiegroep vond dat er sprake was van leeftijdsdiscriminatie.
6 maart 2009
Het Hof oordeelde dat een verplichte pensioenleeftijd enkel legaal is als de regering kan aantonen dat deze beleidsmaatregel in een sociale politiek kadert. Volgens de huidige wet heeft een werkgever geen enkele verplichting tegenover een werknemer wanneer die 65 jaar wordt. Ook voor een vergoeding in geval van ontslag komen deze werknemers niet in aanmerking. Wel mogen ze een verzoek indienen om ook na hun 65 nog door te gaan.
In 2006 daagde de organisatie Age Concern de Britse regering voor de rechter om de wet van de verplichte pensioenleeftijd te laten afschaffen. Zij beweerden dat de wet in strijd was met de EU-wet rond Gelijke Behandeling van Arbeidsrichtlijnen.
De organisatie beweerde dat in dit geval één op de acht Britse parlementsleden op pensioen kon gestuurd worden. Ze werden hierin gesteund door de Conservatieven en de Liberale Democraten.
De actievoerders zijn teleurgesteld over de beslissing: ‘We zijn teleurgesteld met het verdict van Europa omdat nu de boodschap wordt gegeven dat leeftijdsdiscriminatie minder belangrijk is dan andere vormen van discriminatie’, zegt Gordon Lishman, algemeen directeur van Age Concern. ‘Maar we zullen zeker blijven vechten om te verzekeren dat oudere werknemers op hun vaardigheden en werkcapaciteiten worden beoordeeld.’
Paul McCann, directeur van actiegroep
Het is nu aan de Britse Hooggerechtshof om te oordelen of de regering daarvoor de juiste politieke kaarten kan voorleggen. Omdat zij over de zaak twijfelden, werd het ECJ om advies gevraagd.
Als het Hooggerechtshof afwijzend reageert op de politieke motivatie van de regering om de wet toe te passen, kunnen werkgevers zich verwachten aan een duizendtal compensatieclaims van gepensioneerde werknemers. Ieder jaar moeten zo’n 25.000 Britse werknemers tegen hun zin op pensioen gaan.
In 2006 daagde de organisatie Age Concern de Britse regering voor de rechter om de wet van de verplichte pensioenleeftijd te laten afschaffen. Zij beweerden dat de wet in strijd was met de EU-wet rond Gelijke Behandeling van Arbeidsrichtlijnen.
De organisatie beweerde dat in dit geval één op de acht Britse parlementsleden op pensioen kon gestuurd worden. Ze werden hierin gesteund door de Conservatieven en de Liberale Democraten.
Leeftijdsdiscriminatie
De actievoerders zijn teleurgesteld over de beslissing: ‘We zijn teleurgesteld met het verdict van Europa omdat nu de boodschap wordt gegeven dat leeftijdsdiscriminatie minder belangrijk is dan andere vormen van discriminatie’, zegt Gordon Lishman, algemeen directeur van Age Concern. ‘Maar we zullen zeker blijven vechten om te verzekeren dat oudere werknemers op hun vaardigheden en werkcapaciteiten worden beoordeeld.’
Paul McCann, directeur van actiegroep
Verplichte pensioenleeftijd is oneerlijk en moet door de overheid zo snel mogelijk worden afgeschaft.Help the Aged staat zijn organisatie hierin bij : ‘Met de huidige economische omstandigheden is het belangrijk dat iedereen de kans heeft om te werken. Verplichte pensioensleeftijd is oneerlijk en moet door de overheid zo snel mogelijk worden afgeschaft.’
Bal in kamp van Hooggerechtshof
Het is nu aan de Britse Hooggerechtshof om te oordelen of de regering daarvoor de juiste politieke kaarten kan voorleggen. Omdat zij over de zaak twijfelden, werd het ECJ om advies gevraagd.
Als het Hooggerechtshof afwijzend reageert op de politieke motivatie van de regering om de wet toe te passen, kunnen werkgevers zich verwachten aan een duizendtal compensatieclaims van gepensioneerde werknemers. Ieder jaar moeten zo’n 25.000 Britse werknemers tegen hun zin op pensioen gaan.
Maak MO* mee mogelijk.
Word proMO* net als 2798 andere lezers en maak MO* mee mogelijk. Zo blijven al onze verhalen gratis online beschikbaar voor iédereen.
Meer verhalen
-
Nieuws
-
Nieuws
-
Interview
-
Wereldblog
-
Nieuws
-
Nieuws