Twijfels over FSC-certificering

Mittal ging afgelopen weekend tijdens het Nederlands Sociaal Forum in Nijmegen in discussie met Paul van den Berg van de ontwikkelingsorganisatie ICCO en Anne van Schaik van Milieudefensie. De workshop “Eigen bomen eerst!” was één van de 150 debatten en workshops waaruit de duizenden bezoekers konden kiezen. Het Nederlands Sociaal Forum, dat het motto ‘een andere wereld is mogelijk’ droeg, werd voor de tweede keer gehouden.

Mittal, Van den Berg en Van Schaik gingen onder meer in op de vraag of de FSC-certificering moet blijven bestaan of dat gekozen moet worden voor een algeheel verbod op de invoer van hardhout. FSC staat voor Forest Stewardship Council; het is het enige vrij algemeen aanvaarde label voor duurzaam geoogst hout. Maar ondanks die certificering schrijdt de ontbossing met dertien miljoen hectare per jaar ongebreideld voort.

Van Schaik van Milieudefensie vertelde dat groepen in het Zuiden er steeds meer op aandringen geen hout meer in te voeren uit hun landen. “Milieudefensie propageert nog steeds FSC-hout, maar er moet gekeken worden naar alternatieven. Naar een verbod op de invoer van hardhout en regionale productie. De FSC-certificering gaat ontbossing onvoldoende tegen.”

Ook Mittal is een fervente voorvechtster van een importverbod voor hardhout. “Dat een land er economisch mee wint, wil niet zeggen dat de gehele bevolking het doet. Zij verliezen bijvoorbeeld land waarop ze anders voedsel kunnen verbouwen. Het woord duurzaam moet opnieuw worden gedefinieerd; we moeten ook kijken naar bijvoorbeeld de toegang tot voedsel en andere burgerrechten.”

“En waarom kapt Europa zijn eigen bossen niet?”, vervolgde Mittal fel. “Het Noorden moet wegblijven uit het Zuiden en regionaal produceren. Als je hout uit je eigen achtertuin haalt, ben je veel voorzichtiger en zul je beter letten op duurzaamheid.”

Win-win situatie

Van den Berg van ICCO bekeek het vanuit een ander perspectief. “Wij krijgen juist signalen van gemeenschappen die toegang willen tot onze markt. Als het Zuiden duurzaam wil produceren en ze krijgen er een goede prijs voor, dan is het een win-win situatie.” Hoewel de certificering niet optimaal werkt, is het volgens hem wel het “enige werkbare alternatief”. “Het is het beste wat we nu hebben om controle te houden over duurzame productie.”

Van den Berg noemde het bovendien een naïeve gedachte dat hout in de eigen regio geproduceerd kan worden. “We hebben hier onvoldoende hout om aan de vraag te voldoen. Bovendien, ook al maak je import uit het Zuiden illegaal, er blijft vraag naar, net als bij drugs.”

Die vergelijking ging volgens Mittal van het Oakland Institute niet op. “Er is dan wel een markt voor hardhout uit het Zuiden maar ik denk niet dat je die kunt vergelijken met drugs. Bedenk dat we ook met het verbod op handel in ivoor en bedreigde diersoorten ver zijn gekomen.”

Een ander argument om te stoppen met de invoer van hardhout werd aangedragen door Van Schaik van Milieudefensie. Ze wees op de duidelijkheid die wordt verkregen. “Er zijn naast FSC ook andere keurmerken op de markt. En sommige verkopers zeggen ten onrechte dat ze een duurzaam product verkopen. Als er een verbod komt op al het hardhout dan kunnen we een heldere campagne voeren.”

Van den Berg pleitte hierop voor een ander middel: het goedkoper maken van FSC-hout zodat het voor de consument aantrekkelijker wordt. Daarnaast zou hij graag zien dat de overheid enkel nog FSC-hout invoert. Volgens hem zegt de overheid ten onrechte dit niet te mogen doen wegens regels van de Wereldhandelsorganisatie. (EVG/PD)

www.sociaalforum.nl